圍觀者別被173萬元的年租金晃暈了，而更應該關注學生的學習和成長環境。如果競拍公開公正，倒也無妨，但不容回避的是，在一些學校，學生確實成了唐僧肉，這才更值得關注。
3月11日，一張南寧三中小賣部經營權競拍現場圖在網上流傳，引人注目的是173萬元/年的成交價格。“扣除假期和周末，每天要將近4萬元的營業額才能保本”——看熱鬧之余，網友還為經營者算了一筆賬。
一個小小的小賣部，光年租金就高達173萬元，確實匪夷所思。難怪有網友感嘆：小賣部啊小賣部，不是你想開就能開，土豪才能開得起。
但是，仔細看報道就會發現，這個所謂的小賣部，其實有172平方米，稱得上中型超市了。而即便是小賣部，開在哪里也頗有講究，開在城郊與開在機場肯定不一樣，這家“小賣部”開在南寧三中。外地人或許不知道南寧三中，它在當地乃至整個廣西都赫赫有名。有南寧網友透露，在南寧三中就讀的學生非富即貴。此說或有水分，但作為資深名校，南寧三中的確不是想上就能上的。想來，這里的學生也是有相當的消費能力的。而且，該校實行封閉教學，小賣部系獨家經營，再加上商品售價高于校外同樣商品價格，“（有些日用品）利潤有四五成”，小賣部經營者當然有得賺。
其實，誰都知道校園小賣部有利可圖，油水豐厚，否則不會有8名競價人參與競爭，也不會歷經44輪競價才一錘定音。而最終競拍成功者也不是傻瓜，如果他（她）對未來沒有樂觀預期，如果沒有經過精準評估和成本核算，也不會果斷出手。相比于我們這些沒有利益考量的圍觀者，競價人更懂得個中奧妙，賺錢的事我們大可不必操心。
其實，圍觀者熱議并非擔心競拍成功者賠本，而是出于這么兩點原因：一是擔心學生挨宰。正如有網友稱，學校“搶劫”小賣部，小賣部“搶劫”學生。如果不是壟斷經營，如果學生有選擇權，斷不會有挨宰之虞。經驗告訴我們，在一些學校，食堂或小賣部的經營者都有些神通，比如，是哪位老師的親戚，或是給哪位領導送了好處，這種潛規則讓經營者既得了經營權，又無所畏懼。
二是擔心學校過于商業化。學校當然離不了小賣部，在市場經濟無孔不入的今天，學校適當搞些經營無可厚非，但學校畢竟不是企業，不能向錢看，若校園也成了生意場，校風就可能不純凈。
對于上述擔憂，南寧三中是什么情況，我們不下斷言。只想提醒，圍觀者別被173萬元的年租金晃暈了，而更應該關注學生的學習和成長環境。如果競拍公開公正，倒也無妨，但不容回避的是，在一些學校，學生確實成了唐僧肉，無論食堂還是小賣部，所供商品價高質次，學生議價能力弱，只能吃啞巴虧。這才更值得關注。
http://www.achalm-nug.net/uploadfile/2016/0314/thumb_150_105_20160314090732963.jpg
|
