人社部部長尹蔚民介紹了“十二五”以來就業和社會保障工作成就，稱我國是目前世界上退休年齡最早的國家，平均退休年齡不到55歲。經中央批準后，人社部將向社會公開延遲退休改革方案，通過小步慢走，每年推遲幾個月，逐步推遲到合理的退休年齡。（10月15日《京華時報》）
有一個全民共識，那就是我國是一個未富先老的國家，又是一個急劇快速老齡化的國家。我國現在60歲以上人口為2.1億，占總人口的比重達到15.5%。在此之下我國的養老金和醫療保險面臨著巨大的負擔。而這恐怕也是相關部門致力于延遲退休的重要原因。
延遲退休年齡，在民間和官方的態度顯然不同，道理很簡單，在官員想改小年齡不愿意退休的情境下，相關部門在民間推動延遲退休年齡阻力卻很大。如今人社部終于又找到了一個理由，那就是我國平均退休年齡不到55歲，退休年齡不到55歲？那么，自然工作時間太少了，但是這官方的數字應該有數據來支撐才更有說服力。一者，我國的退休年齡有沒有包括下崗失業者、自由職業者以及農民工？二者，就算如今我國平均退休年齡不足55歲，那么，只要將現有規定嚴格執行，嚴格落實60歲退休即可，為何將其作為延遲退休的理由，換句話說，如果現有規定的退休年齡都落實不了，如今就算延遲了，又有何用？
除此之外，那就是官方的55歲退休和民間的感受又不符合了。新浪對“你自己或者你家人55歲能退休嗎？”調查顯示，51.8%的人選擇了不能，有親人55歲了還在工作；24.9%的人選擇了可以；23.3%的人認為不能一概而論。于是問題就來了，我們知道從事野外和高風險高強度工作的工人可以55歲退休，但其基數有限，由此問，是誰拉低了退休年齡？一個簡單的道理，在現實中，能提前退休、內退的往往是機關事業單位工作者。對這一不平等現象不解決，就主張延遲退休年齡有違公平。
一個有意思的事情是，前段時間的另一組數據卻沒有引起官方重視。新加坡《聯合早報》網站10月8日引述英國《衛報》10月6日刊登的題為《中國人工作有多努力？》的調查文章稱，研究發現中國勞動者年均工作2000至2200小時。相比之下，經合組織的數據顯示，英國人去年平均工作1677小時，巴西、阿根廷分別是1841和1903小時，日本1620小時，美國1610小時，荷蘭最低為1389小時。數據顯示，2013年中國農民工日均工作8.8小時，近85%每周工作44小時以上，人均月薪270英鎊。如此高的工作強度令不少農民工的身體呈現超負荷狀態。
公眾對這一數據頗為認同，道理很簡單，我國人們工作時間長，休假時間短根本就是頭上的虱子明擺著，工作時間長，收入低，超負荷工作，在這樣的語境下，相關部門憑什么延長退休年齡？不考慮國內外的勞動強度和時間，就單純地比較退休年齡，顯失公平合理。
當地時間10月5日，英國衛生大臣杰瑞米·亨特在保守黨大會期間發表講話，呼吁英國人像中國和美國人一樣努力工作，而不僅僅是享受福利。由此可見，再延遲我國的退休年齡是多么不占理了。
一方面是老年社會到來帶來的負擔，另一方面，我國的生產效率極低，從工業生產率看，中國大概是德國的1/5，美國的1/8；從農業生產率看，美國、法國、日本，每人每年創造農業增加值是3萬美元到5萬美元，而中國、印度、印尼每人每年是300美元到500美元。由此來說，老齡化社會完全可以通過提高生產效率來破題。
http://www.achalm-nug.net/uploadfile/2015/1016/thumb_150_105_20151016021504790.jpg
|
