因電影《特殊身份》，內(nèi)地導(dǎo)演耿衛(wèi)國(又名檀冰)與香港男星甄子丹發(fā)生糾紛，檀冰于2012年5月4日召開新聞發(fā)布會發(fā)表了一系列針對甄子丹的言論。2013年，甄子丹以侵犯名譽權(quán)為由，起訴檀冰要求精神損害賠償金和經(jīng)濟損失500萬元。

　　17日，海淀法院一審判決檀冰構(gòu)成名譽侵權(quán)，支付甄子丹精神賠償5萬元并書面在媒體致歉。

　　檀冰與甄子丹糾葛

　　緣起三年前

　　功夫明星甄子丹與導(dǎo)演檀冰的“糾葛”起源于三年前，當(dāng)時在爆出《特殊身份》劇組甄子丹與趙文卓不和傳聞后，檀冰召開新聞發(fā)布會，稱甄子丹利用強權(quán)導(dǎo)致他傾家蕩產(chǎn)、電影夢破碎，事后他將發(fā)言稿上載至實名微博。

　　2013年，甄子丹針對上述言論向海淀法院起訴檀冰。甄子丹訴稱，其從1982年開始從事電影工作，出演多部電影。2012年初，甄子丹應(yīng)星光燦爛香港國際傳媒有限公司邀請出演《特殊身份》。2012年4月以來，被告檀冰多次通過召開新聞發(fā)布會、網(wǎng)絡(luò)博客、新聞媒體等途徑發(fā)表不實信息，公開散布針對甄子丹的不實言論。

　　甄子丹訴稱，檀冰在報刊、網(wǎng)絡(luò)媒體中公開散布捏造的、虛構(gòu)的針對他的不實言論和謠言，污蔑其“利用強權(quán)迫害檀冰，致使檀冰傾家蕩產(chǎn)”，并無端指責(zé)他“隨意炒監(jiān)制、炒演員、炒劇本、炒導(dǎo)演、炒投資人、炒項目”；污蔑他“拒絕返還1500萬元片酬”、“拒絕辦理解約手續(xù)”、“侵吞其數(shù)百萬元(或三千多萬)投資”、“抄襲檀冰的劇本”及侵犯檀冰著作權(quán)；甚至使用“霸占”、“強盜”、“強權(quán)淫威”、“喪失良心和道德”等帶有貶義的詞語辱罵、詆毀他。

　　甄子丹追討名譽侵權(quán)

　　索賠500萬

　　甄子丹認(rèn)為，檀冰嚴(yán)重?fù)p害了他的名譽和人格，故起訴至法院，要求檀冰立即停止侵害他的名譽權(quán)，并在各大媒體書面賠禮道歉；要求法院判令檀冰向甄子丹支付精神損害賠償金和經(jīng)濟損失500萬元人民幣。

　　檀冰辯稱，他有充分證據(jù)證明其在公開場合所述之情況均為事實。在他召開新聞發(fā)布會前甄子丹就已遭到諸多負(fù)面評價，網(wǎng)民對其攻擊與自己無關(guān)。

　　由于案件中涉及的一些證據(jù)還涉及其他訴訟糾紛，因此，審理歷時兩年多于17日下午一審宣判。

　　法院判決

　　檀冰言論不實構(gòu)成侵權(quán)

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，檀冰在不同場合和時間發(fā)表的針對甄子丹的言論構(gòu)成對甄子丹名譽權(quán)的侵犯。檀冰在傳播其所稱他人提供的與甄子丹相關(guān)的信息時，亦未經(jīng)核實即在公共場合進行傳播，其行為構(gòu)成誹謗。

　　最后，法院認(rèn)定檀冰以侮辱、誹謗的方式在公開媒體上損害了甄子丹的名譽，造成甄子丹社會評價的降低，構(gòu)成對甄子丹的名譽侵權(quán)。一審判決檀冰在《南方周末》、新浪網(wǎng)向甄子丹書面賠禮道歉，賠償甄子丹精神損害賠償金5萬元。

　　名人主張“名譽權(quán)”應(yīng)如何把握？

　　法院判決指出，因身處演藝界，演藝人員不能因存在部分負(fù)面評價，即認(rèn)定貶低演藝人員的人格或職業(yè)道德。檀冰所述甄子丹本人形象與其在銀幕上塑造的英雄形象不符并無事實根據(jù)。

　　其次，公眾人物因其公眾性和公共利益性，與一般社會公眾應(yīng)有所區(qū)分，其應(yīng)對輿論監(jiān)督可能造成的輕微名譽損害予以忍受，此為對公眾人物名譽權(quán)保護的相對弱化。

　　甄子丹作為公眾人物，其應(yīng)對輿論評價盡一定的恪守義務(wù)。值得注意的是，對公眾人物名譽權(quán)保護的弱化有嚴(yán)格的適用范圍，僅在正當(dāng)輿論監(jiān)督和侵害名譽權(quán)之間發(fā)生沖突時適用，且該輿論監(jiān)督必須滿足以下條件：

　　1.批評、揭露的事實客觀、真實；

　　2.報道言辭不得使用具有惡意的詞句，不得從人格上進行攻擊；

　　3.行為人不存在故意或過失侮辱或誹謗的主觀目的。

 

【本網(wǎng)責(zé)編 付亞男】